Παρασκευή, Νοεμβρίου 10, 2006

Η ανάγκη σύστασης Συνταγματικού Δικαστηρίου

Η κραυγαλέα κοινωνική αντίφαση που δημιούργησαν οι δύο κρίσιμες χθεσινές αποφάσεις του «μισθοδικείου» για τις αποδοχές των δικαστών και του Ελεγκτικού Συνεδρίου για την μη πληρωμή των συμβασιούχων, είναι ταυτόχρονα και κραυγαλέα εσωτερική αντίφαση της έννομης τάξης και του δικαστικού συστήματος της χώρας. Ο διάχυτος έλεγχος της συνταγματικότητας των νόμων πρέπει να υπάρχει και να στοχεύει κυρίως στην προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων των πολιτών. Ταυτόχρονα όμως πρέπει να αποκλείονται δικονομικά τεχνάσματα και οργανωμένες ή τυχαίες αντιφάσεις που γενούν αδικίες και προκαλούν κρίσεις ή αδιέξοδα.
Γι΄ αυτό τονίζω και πάλι την προσωπική επιστημονική και πολιτική μου θέση για την ανάγκη να συσταθεί Συνταγματικό Δικαστήριο με μέλη εκλεγόμενα από τη Βουλή με αυξημένη πλειοψηφία 2/3, όπως συμβαίνει με επιτυχία επί μισό και πλέον αιώνα στη Γερμανία.
Παράλληλα το κάθε δικαστήριο διάχυτα θα ελέγχει την συνταγματικότητα με σοβαρότητα και θάρρος γνώμης, όλες όμως οι κρίσεις περί αντισυνταγματικότητας θα εισάγονται τελικά στο Συνταγματικό αυτό Δικαστήριο που θα έχει αίσθηση της κοινωνικής και θεσμικής του ευθύνης έναντι του Λαού στο όνομα του οποίου εκδίδονται και εκτελούνται οι δικαστικές αποφάσεις.
Ήδη ετέθη το θέμα πως η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου υπερέβη τη δικαιοδοσία της και παρεβίασε το άρθρο 100 παρ. 1 περ. δ΄ Συντ. Είναι επίσης προφανές ότι το δικηγορικό σώμα, μέλη του οποίου μετέχουν ως δικαστές στο «μισθοδικείο», πρέπει να προβληματιστεί. Παρότι η ίδρυση και μόνο του ειδικού αυτού δικαστηρίου το 2001 είχε το θετικό αποτέλεσμα να περιοριστεί δραστικά ο αριθμός αποφάσεων που επιδικάζουν ποσά σε δικαστές επεκτείνοντας μισθολογικές ρυθμίσεις άλλων κατηγοριών.
Είναι όμως προφανές ότι αυτό δεν αρκεί. Εφόσον για όλα αυτά τα θέματα τελικός ερμηνευτής και εφαρμοστής του Συντάγματος είναι ένα δικαστικό όργανο, σημασία δεν έχει τι λέει η συνταγματική διάταξη, αλλά πώς την ερμηνεύει και άρα ποιο είναι το δικαστικό αυτό όργανο.

29 σχόλια:

Spinoza είπε...

Έχω κάποιο πρόβλημα με την ιδέα θέσπισης ενός ακόμη θεσμού για να προστατεύει τους... θεσμούς από τον ίδιο τους τους τον εαυτό. Είναι μια σκέψη εντελώς αντιφιλελεύθερη και βρίσκει αντίθετη.

Οι Βουλευτές ορκίζονται πίστη στο Σύνταγμα και τους νόμους και αυτό θα έπρεπε να αρκεί, όσοι δεν λειτουργούν έτσι, θα έπρεπε να καταδικάζονται πρωτίστως στη συνείδηση των πολιτών και μετά στην κάλπη.

Μια κατακερματισμένη κοινωνία όμως που λειτουργεί συντεχνιακά πρώτα και εκβιαστικά μετά ( μέσω απεργιών και πίεσης στο κοινωνικό σύνολο) ας μην παριστάνει τη σοκαρισμένη για τη στάση των δικαστικών λειτουργών...

S G είπε...

δεν ειμαι σιγουρος οτι καταλαβαινω πως οι μισθολογικες διεκδικησεις μιας ομαδας δημοσιων υπαλληλων ειναι θεμα για συνταγματικο ή αλλο δικαστηριο.

Θεωρω οτι ειναι πολιτικο θεμα και ειανι φυσικα αστειο καποιοι δικαστες να αποφασιζουν για τους μισθους αλλων δικαστων!

Yannis H είπε...

Συνταγματολόγος δεν είμαι – αλλά ένα από τα θεμελιώδη άρθρα του Συντάγματος, είναι η ισονομία. Και δεν μιλώ για το αυτονόητο, πως δεν υπάρχει ισονομία όταν για το μισθό όλων των ομάδων αποφασίζει η κυβέρνηση ενώ για το μισθό μιας συγκεκριμένης συναποφασίζει η ίδια η ομάδα μαζί με μια (δικηγόρους) που έχει στενή επαγγελματική σχέση μαζί της.

Μιλώ για το πιο σημαντικό, την καθαρά ηθική διάσταση που στηρίζει την δικαιοσύνη. Πάει να πει: ο δικαστής δικάζει, ανάμεσα σε άλλα, πολίτες που χρηματίστηκαν (ένα γιατρό, ένα δημόσιο υπάλληλο, κτλ.). Αναρωτιέμαι αν έχει το ηθικό ανάστημα γι’ αυτό το πράγμα, όταν αυξάνει το μισθό του επικαλούμενος ότι έτσι λιγοστεύουν οι κίνδυνοι να χρηματιστεί ο ίδιος (μέρος της επιχειρηματολογίας του προέδρου εισαγγελέων).

Ποιο το ηθικό ανάστημα κάποιου που (α) ανεβάζει το μισθό του για να προφυλαχτεί από πιθανούς πειρασμούς (β) αποφασίζει μη πληρωμή δεδουλευμένων σε συμβασιούχους και (γ) αύριο πιθανόν να δικάζει ένα συμβασιούχο που, λόγω οικονομικής στενότητας, παρανόμησε;

Ό,τι κι αν λέει το Σύνταγμα, αυτό εμένα μου φαίνεται ρατσιστικό. Οικονομικά και κοινωνικά, θυμίζει σωστό απαρτχάιντ.

Ημίαιμος-Imiaimos είπε...

Ίσως θα ήταν αποτελεσματικότερο αν στην εκλογή τους συμμετείχαν και τα δύο τρίτα της Ιεράς Συνόδου...
Και, οπωσδήποτε, εξετάστε και την περίπτωση θέσπισης μιας Ανεξάρτητης Αρχής Ελέγχου των Αποφάσεων του Συνταγματικού Δικαστηρίου...
Στο τέλος, μήπως και αναρωτηθείτε σε τι σας χρειαζόμαστε αφού καμμιά μα καμμιά ευθύνη δεν αναλαμβάνετε εσείς οι τριακόσιοι και οι υπουργοϋφυπουργοί και οι χιλιάδες "αρμόδιοι" που σας πλαισιώνουν;

neTpen είπε...

κ. Βενιζέλο, δύο ερωτήσεις:
1) θα δεχόσασταν ένα σχήμα οργάνωσης Συνταγματικού Δικαστηρίου χωρίς τη δυνατότητα actio popularis ή χωρίς τη δυνατότητα απευθείας παραπομπής των υποθέσεων σε αυτό και από τα πρωτοβάθμια δικαστήρια (χωρίς δηλαδή τα χαρακτηριστικά που διασφαλίζουν, κατά την ταπεινή μου άποψη, ότι η δραστηριοποίηση ενός τέτοιου δικαστηρίου θα είναι επίκαιρη και πραγματικά χρήσιμη για τον διάδικο και τον δικαστή);

2) Πόσο σοβαρό κρίνετε το μειονέκτημα μιας "ερμηνευτικής απολίθωσης" στη δικαστική θεώρηση του Συντάγματος - δεδομένου ότι σπανιότατα το ΣΔ θα έχει τη δικονομική δυνατότητα να υπαναχωρήσει από μια εκφρασμένη θέση του; Μήπως η διαχρονική ερμηνεία του Συντάγματος φτωχύνει μέσα από έναν τέτοιο θεσμό;

Reactor69 είπε...

@netpen,

"Μήπως η διαχρονική ερμηνεία του Συντάγματος φτωχύνει μέσα από έναν τέτοιο θεσμό;"

Κάτι τέτοιο θα μπορούσαμε να ισχυριστούμε και για το ίδιο το σύνταγμα ως "κοινωνικό θεσμό". Και όμως, ακόμα κι αυτό μεταβάλλεται και διαμορφώνεται. Το συνταγματικό δικαστήριο δεν θα μπορεί να καταφύγει στο "δεδικασμένο" αν οι υφίστανται πραγματικά νέες μεταβλητές ή έστω αν έχουν αλλάξει αυτές που οδήγησαν μια προηγούμενη δίκη, επί του ίδιου θέματος, σε ένα χ+ψ αποτέλεσμα.

Το ερώτημα που γεννιέται μέσα από τον προβληματισμό σου(ερωτ.2), είναι κατά πόσο αντέχει ο ήδη "παραφορτωμένος" κρατικός μηχανισμός ένα επιπλέον "γρανάζι" και μάλιστα τέτοιου διεκπεραιωτικού "βάρους".


Μήπως το "καβούκι" μας κ.Βενιζέλο γίνει ακόμα πιο βαρύ;

Αν δεν κάνω λάθος, ούτε νομικός είμαι, ούτε πολιτικός, υπάρχει μια επιτροπή(υπερκομματική ελπίζω) που ελέγχει τη συνταγματικότητα του εκάστωτε νέου νομοσχεδίου ή αναθεώρησης. Μήπως πρέπει απλά να της ανατεθούν περισσότερες ευθύνες, αρμοδιότητες και ισχύς;

Μήπως απλά ψάχνουμε ένα ακόμα κομματοκρατούμενο όργανο;

EpekeinA είπε...

by EpekeinA

Κύριε καθηγητά,

επανέρχομαι όχι για να παραπονεθώ για τη μη ανάρτηση του post μου σχετικά με το Τέμενος, ούτε για την απάντηση Σας προς εμένα, η οποία όμως δεν αφορούσε το comment μου. Χρειάζεται λίγος χρόνος μέχρι να εξοικειωθεί κανείς με τα δεδομένα της blogόσφαιρας και είμαι εξαιρετικά καλόπιστος (βλ. άλλωστε και τα θετικά σχόλια στο blog μου για την κίνηση σας να ξεκινήσετε το blog Σας).

Με αφορμή το θέμα των μισθοδικείων θα ήθελα να εκφράσω μια απορία που μου είχε δημιουργηθεί και παλαιότερα, και θα ήθελα τη ΔΙΚΗ ΣΑΣ θέση.

Θυμήθηκα όσα είχε αναφέρει στις 17 Ιανουαρίου 2006 ο Πρωθυπουργός στη συνεδρίαση της Κοινοβουλευτικής Ομάδας της Ν.Δ. με θέμα "Αναθεώρηση του Συντάγματος".

Απόσπασμα:
"- Προτείνουμε, επίσης, την υιοθέτηση ρύθμισης που να αποτρέπει την, μετά από αιφνίδιες ανατροπές της νομολογίας, επιβάρυνση του Προϋπολογισμού, με ποσά που αφορούν προηγούμενα έτη, σε εκτέλεση δικαστικών αποφάσεων, με αναδρομική ισχύ. Και θέλω στο σημείο αυτό να τονίσω κάτι. Κάνουμε με παρρησία την αυτοκριτική μας. Διότι η πρόταση αυτή ανήκει στη σημερινή Αξιωματική Αντιπολίτευση και θα μπορούσε, με τη δική μας σύμφωνη γνώμη, να είχε υιοθετηθεί κατά την προηγούμενη συνταγματική αναθεώρηση. Αυτή είναι η πραγματικότητα. Και δεν έχουμε κανένα πρόβλημα να αναγνωρίσουμε την πραγματικότητα αυτή. Μπορεί να αξιοποιηθούν ιδέες και προτάσεις για την καταλληλότερη ρύθμιση. Μπορεί να υπάρξει σύνθεση απόψεων. Έχουμε τη δύναμη, έχουμε την τόλμη να λέμε, σε κάθε περίπτωση, την αλήθεια. Η Παράταξη αυτή χαρακτηρίζεται για τη γενναιότητά της.

Θα ήθελα να μάθω ποια είναι η θέση σας και αν αυτό δε δημιουργεί ζητήματα καταστρατήγησης της διάκρισης των εξουσιών. Σε περίπτωση που διαφωνείτε, θα ήθελα να μου αναφέρετε, αν μπορείτε, ποιες ήταν οι δράσεις σας στο εσωτερικό του κόμματος για την αλλαγή αυτής της θέσης, η οποία προκύπτει ότι ήταν και του ΠΑΣΟΚ.

Ευχαριστώ προκαταβολικά.
EpekeinA

ΠΕΤΕΦΡΗΣ είπε...

Αν οι αποδοχές του Προεδρου του Αρείου Πάγου είναι συνταγματικό "φρένο" στις αποδοχές των δημοσίων λειτουργών, γιατί δεν ελέγχεται η αρχή που όρισε υψηλότερες αποδοχές γιά κάποιους; δεν είναι απλούστερο να αλλάξει μιά υπουργική απόφαση που προκαλεί τις νομότυπες αλλά "ενοχλητικές" αποφάσεις του "μισθοδικείου";
Τελικά, μόνον η κατάφωρη παραβίαση του Συντάγματος διώκεται; δεν θα έπρεπε το Σύνταγμα να αποτελεί και Νόμο του κράτους;υπάρχει κάποιο εμπόδιο;

skeptic είπε...

Κ. Βενιζέλο,

Με αφορμή το πολύ σοβαρό αυτό θέμα, επιτρέψτε μου να θέσω ορισμένα ερωτήματα:

1. Οι αποδοχές των δικαστών , κατά το Σύνταγμα, ορίζονται σε όποιο ύψος επιθυμεί ο νομοθέτης ή, όπως οι ίδιοι ισχυρίζονται, υπάρχει σχετική διάταξη που επιβάλλει την ιδιαίτερη μισθολογική μεταχείρισή τους;

2. Υπάρχουν όντως μεγάλες κατηγορίες κρατικών λειτουργών που, συνολικά, αμείβονται περισσότερο από τον Πρόεδρο του Αρείου Πάγου;

3. Οι έλληνες πολίτες έχουν δικαίωμα να προσφεύγουν στα δικαστήρια όταν νομίζουν ότι αδικούνται;

4. Οι πολίτες που συμβαίνει να είναι δικαστές πρέπει να στερηθούν του δικαιώματος αυτού;

5. Ακούγεται τελευταία ότι η Κυβέρνηση θέλει να τροποποιήσει το Σύνταγμα και να απαγορεύσει στα δικαστήρια το δικαίωμα να ανατρέπουν την οικονομική πολιτική με την αναγνώριση σε εργαζόμενους του δικαιώματος να λαμβάνουν και αυτοί κάποιο επίδομα κλπ που δικαιούνται και που παρανόμως δεν τους καταβάλλεται. Αν αυτό γίνει δεκτό και δεδομένου ότι πολλά επιδόματα καταβάλλονται μόνο και μόνω γιατί η υποχρέωση καταβολής τους αναγνωρίσθηκε με δικαστικές αποφάσεις (πχ οικογενειακό επίδομα στους δύο συζύγους), τι θα γίνει με αυτά; Θα χάσουν δηλαδή οι εργαζόμενοι το δικαίωμα να διεκδικούν δικαστικά αποδοχές που πιστεύουν ότι δικαιούνται;

6. Όταν η Πολιτεία διαπίστωσε ότι οι δικαστές, με "δικονομικά τεχνάσματα", όπως λέτε, έδιναν λεφτά στους εαυτούς τους μέσω αποφάσεων των ανωτάτων τους δικαστηρίων (Αρείου Πάγου, Ελεγκτικού Συνεδρίου, Συμβουλίου της Επικρατείας) ίδρυσε, το 2001, το Μισθοδικείο, για να μην επαναληφθεί το άθλιο αυτό φαινόμενο. Τώρα που και το Μισθοδικείο αυτό απέτυχε, αφού πάλι, όπως φαίνεται, χρησιμοποίησε τα ίδια τεχνάσματα για να δικαιώσει τους δικαστές, προτείνετε τη σύσταση άλλου δικαστηρίου, του Συνταγματικού. Αν αύριο, όπως είναι και πολύ πιθανό, και αυτό το δικαστήριο (για τους δικούς του λόγους) επαναλάβει τα ίδια, θα προτείνετε την ίδρυση και άλλου δικαστηρίου; Και μετά άλλου; Και πού θα φτάσει αυτό;

7. Μήπως, αντίθετα, το πρόβλημα δεν θα επιλυθεί ποτέ, αν δεν αντιμετωπισθεί στη ρίζα του; Αν δηλαδή η πολιτεία δεν ορίσει, επιτέλους, με γενναιότητα, ευθύνη και διαφάνεια, τις αποδοχές όλων των κρατικών λειτουργών και ιδίως των ανωτάτων (υπουργών, βουλευτών, δικαστών κλπ) στο σωστό ύψος; Αν δεν πάψει η χορήγηση υπέρογκων αποδοχών με υπουργικές αποφάσεις και αδιαφανή κριτήρια σε όσους κρίνονται ημέτεροι; Κι αν δεν ενημερωθεί κι ο λαός, επιτέλους, για το ποιες ακριβώς είναι οι αποδοχές των ηγετικών στελεχών της κοινωνίας;

8. Τελευταίο: Μόλις διάβασα στη σημερινή Καθημερινή ότι επανειλημμένα στο παρελθόν οι βουλευτές εισέπραξαν, με την ησυχία τους, τα αναδρομικά που δόθηκαν στους δικαστές. Μήπως εδώ υπάρχει κάποια όχι ασήμαντη υποκρισία της πολιτικής τάξης; Μήπως, δηλαδή, οι δικαστές διεξάγουν δίκες, κερδίζουν αποδοχές, οι πολιτικοί τους κατακεραυνώνουν, και μετά, με το αζημίωτο, εισπράττουν τα ίδια;

Eleni63 είπε...

Αγαπητέ κ. Υπουργέ.
Ως ράφτης σκούρων κουστουμιών θα ζούσα καλύτερα. Γνωρίζετε δα πόσοι ράβονται για το Συνταγματικό Δικαστήριο. Ανοϊκοί γέροντες και κάποιοι γέροντες νεότερης ηλικίας που ονειρεύονται τίτλους και πωλούνται στη φτήνεια. Τώρα το να μιλάμε για τα ραφτικά δεν αξίζει.
Η προσχηματική συζήτηση όμως δεν αρμόζει τους κατέχοντες και τους γνωρίζοντες τα γενόμενα.
Ουδόλως!

evenizelos είπε...

Για Spinoza

Οι θεσμοί του σύγχρονου δημοκρατικού κράτους δικαίου έχουν διαμορφωφθεί ως προϊόντα συγκεκριμένων ιστορικών εξελίξεων με βάση κυρίως τη λογική των αντίβαρων και των εξισορροπήσεων. Γι΄αυτό υπάρχουν σχεδόν παντού τέτοια όργανα όπως τα συνταγματικά δικαστήρια ή όπως το ανώτατο δικαστήριο των ΗΠΑ

evenizelos είπε...

Για NetPen

Θα μου επιτρέψετε να σας παραπέμψω σε μία πρόσφατη σχετικά μελέτη μου στην οποάιπαρουσιάζονται αναλυτικά οι θέσεις μου για τα ζητήματα που θέτετε (περιοδικό Το Σύνταγμα τεύχος 1/2006. Η μελέτη τώρα δημοσιεύεται σε ένα μικρό τόμο με τίτλο "Το πρόβλημα της συνταγματικής δικαιοσύνης στην Ελλάδα" που εκδίδουμε με τον συνάδελφο Κ. Χρυσόγονο και πρόλογο του Προέδρου του ΔΕΚ Β. Σκουρή. Εκεί υπάρχουν και οι παραπομπές σε πολλές άλλες σχετικές μελέτες μου των τελευταίων είκοσι πέντε ετών.

neTpen είπε...

Θα αναμένω με ενδιαφέρον τον τόμο!

Ανώνυμος είπε...

Κύριε Υπουργέ ποιά είναι η γνώμη σας, από καθαρά νομικής πλευράς, για την 13/2006 απόφαση του Μισθοδικείου; Είναι εκτελεστή; Πρέπει να την εφαρμόσει η Κυβέρνηση; Επιλύει "άπαξ" το νομικό ζήτημα ή μπορεί να επανέλθει;

Ανώνυμος είπε...

Έχω μια υπόθεση για το Συνταγματικό Δικαστήριο και θα ήθελα τη δική σας, ξεκάθαρη άποψη.


"Οι Έλληνες και οι Eλληνίδες έχουν ίσα δικαιώματα και υποχρεώσεις"

και

"Kάθε Έλληνας που μπορεί να φέρει όπλα είναι υποχρεωμένος να συντελεί στην άμυνα της Πατρίδας, σύμφωνα με τους ορισμούς των νόμων"


α) Για ποιό λόγο, μόνο άντρες υπέχουν στρατιωτικής "υποχρέωσης"; Υπάρχουν Ελληνίδες που αποφοιτούν από στρατιωτικές σχολές, σε μάχιμες θέσεις, επομένως οι Ελληνίδες δεν είναι ανίκανες ακόμη και για μάχιμη στρατιωτική θητεία. Με το σκεπτικό "οι Ελληνίδες μπορεί να τεκνοποιήσουν" (που και αυτό είναι επιλογή τους -και ως φαίνεται, απέχουν), για ποιό λόγο οι Έλληνες αποκλείονται άμεσα και έμμεσα από το δημόσιο και ιδιωτικό τομέα, λόγω μη εκπληρωμένων στρατιωτικών υποχρεώσεων;

β) Για ποιό λόγο, μετά από τόσες εγκλήσεις κατά της ΕΛλάδας (κυρίως κατά τη διάρκεια της θητείας σας στην Κυβέρνηση) το Ελληνικό Κράτος, θεσπίζει αντικίνητρα (διπλάσια υπηρεσία, όχι σε μεγάλα αστικά κέντρα ή τόπο καταγωγής/διαμονής υπόχρεου);


Απαντήσεις του στυλ "είναι ένα πολύ σοβαρό ζήτημα και πρέπει να το εξετάσουμε" (το 2317;) ή "έχουμε πρόβλημα με τους γείτονές μας" (ενώ κανένας πολίτης γειτονικού κράτους δεν επιθυμεί τον πόλεμο), θα θεωρηθούν ως μη απαντήσεις.



Χρύσανθος Μελέκος

evenizelos είπε...

Για Χρύσανθο Μελέκο

Καταρχάς με την αναθεώρηση του 2001 (ερμηνευτική δήλωση στο άρθρο 4) αντιμετωπίστηκε συνταγματικά το ζήτημα του αντιρρησία συνείδησης. Η στράτευση μόνο των ανδρών θέτει αναμφίβολα σοβαρά ζητήματα συνταγματικότητας που θα τίθενται με ολοένα και πιο έντονο τρόπο στο μέλλον και ενώπιον των δικαστηρίων. Θα συγκεντρώσω συγκριτικά στοιχεία και θα επανέλθω

Ανώνυμος είπε...

Ευχαριστώ.

Από παράλειψη κατά την πληκτρολόγηση, στο δεύτερο σκέλος, ξέχασα να σημειώσω πως αναφέρομαι στην "κοινωνική" θητεία και τα αντικίνητρα που εντέχνως έχουν θεσπιστεί.

Συνεχίζω, σχετικά με το θέμα. Θέλω να τονίσω πως ό,τι ακολουθεί, αποτελεί απλά την ορθολογική εξέταση του προβλήματος, απόρροια της ιδιότητάς μου ως πολίτη.


***
Άρθρο 4 - (Ισότητα των Ελλήνων)


1. Oι Έλληνες είναι ίσοι ενώπιον του νόμου.
2. Oι Έλληνες και οι Eλληνίδες έχουν ίσα δικαιώματα και υποχρεώσεις.
3. Έλληνες πολίτες είναι όσοι έχουν τα προσόντα που ορίζει ο νόμος. Eπιτρέπεται να αφαιρεθεί η ελληνική ιθαγένεια μόνο σε περίπτωση που κάποιος απέκτησε εκούσια άλλη ιθαγένεια ή που ανέλαβε σε ξένη χώρα υπηρεσία αντίθετη προς τα εθνικά συμφέροντα, με τις προϋποθέσεις και τη διαδικασία που προβλέπει ειδικότερα ο νόμος.
4. Mόνο Έλληνες πολίτες είναι δεκτοί σε όλες τις δημόσιες λειτουργίες, εκτός από τις εξαιρέσεις που εισάγονται με ειδικούς νόμους.
5. Oι Έλληνες πολίτες συνεισφέρουν χωρίς διακρίσεις στα δημόσια βάρη, ανάλογα με τις δυνάμεις τους.
6. Kάθε Έλληνας που μπορεί να φέρει όπλα είναι υποχρεωμένος να συντελεί στην άμυνα της Πατρίδας, σύμφωνα με τους ορισμούς των νόμων.
7. Tίτλοι ευγένειας ή διάκρισης ούτε απονέμονται ούτε αναγνωρίζονται σε Έλληνες πολίτες.


Ερμηνευτική δήλωση: Η διάταξη της παραγράφου 6 δεν αποκλείει να προβλέπεται με νόμο η υποχρεωτική προσφορά άλλων υπηρεσιών, εντός ή εκτός των ενόπλων δυνάμεων (εναλλακτική θητεία), από όσους έχουν τεκμηριωμένη αντίρρηση συνείδησης για την εκτέλεση ένοπλης ή γενικά στρατιωτικής υπηρεσίας.
***


Για το πρώτο σκέλος (ισότητα/θητεία):

Στο 4.1, προφανώς δεν αναφερόμαστε σε άνδρες μόνο.

Στο 4.2, γίνεται προφανές ότι όλοι οι πολίτες ανεξαρτήτως φύλου -πρέπει να- αντιμετωπίζονται με τον ίδιο ακριβώς τρόπο.

Στο 4.5, γίνεται ακόμη πιο ξεκάθαρη η επί ίσοις όροις συνεισφορά στις υποχρεώσεις των πολιτών, ανεξαρτήτως φύλλου.

Στο 4.6, με δεδομένη την ισότητα των πολιτών, ανεξαρτήτως φύλλου, θεσπίζεται η υποχρέωση όλων των πολιτών να συνεισφέρουν στην άμυνα της χώρας.


Επομένως, όσοι Νόμοι ορίζουν τη στρατιωτική θητεία ως υποχρέωση των ανδρών και μόνο (εφόσον δεν γίνεται κλήση γυναικών), είναι αντισυνταγματικοί.


***
Νόμος 3421/2005 (ΦΕΚ 302/13-12-2005, τ. Α'):


1.1 - Όλοι οι Έλληνες, από την 1η Ιανουαρίου του έτους κατά το οποίο διανύουν το δέκατο ένατο έτος μέχρι την 31η Δεκεμβρίου του έτους κατά το οποίο συμπληρώνουν το τεσσαρακοστό πέμπτο έτος της ηλικίας τους, έχουν υποχρέωση στράτευσης στις Ένοπλες Δυνάμεις, σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου αυτού.

3.1 - Για την εφαρμογή των διατάξεων του παρόντος νόμου η ηλικία προκύπτει από το έτος γέννησης με το οποίο κάθε Έλληνας είναι γραμμένος στο μητρώο αρρένων δήμου ή κοινότητας. Η 1η Ιανουαρίου του έτους με το οποίο καθένας είναι γραμμένος στο μητρώο αρρένων λογίζεται ως ημερομηνία γέννησης και αρχή του έτους, η δε 31η Δεκεμβρίου ως τέλος αυτού.
***


Καλά μας τα λέει το 1.1. Αλλά, το 3.1 μας τα χαλάει. Έλληνας είναι όποιος είναι γραμμένος στα μητρώα αρρένων; Ακόμη κι αν ήταν έτσι (που είναι, με κουτοπόνηρη μετάφραση της φρασεολογίας, δυστυχώς η Βλακεία δεν είναι αντισυνταγματική, αλλά εκλέγει), ας δεχτούμε την "υποχρέωση στράτευσης στις Ένοπλες Δυνάμεις, σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου αυτού". Αυτή η υποχρέωση, σύμφωνα με το 4.2 του Συντάγματος, θα έπρεπε να ισχύει και για τις Ελληνίδες, που έχουν "ίσες υποχρεώσεις", αν και δεν είναι γραμμένες στα μητρώα αρρένων.



Για το δεύτερο σκέλος (αντίρρηση συνείδησης/εναλλακτική "κοινωνική" θητεία):

Η εναλλακτική "κοινωνική" θητεία", είναι επίσης αντισυνταγματική.


(σχετικά άρθρα 59-65 του ίδιου νόμου, αρκετά μεγάλα για να τα παραθέσω)


Κάποια κύρια προβληματικά σημεία του 3421/2005 (παιδιού του "δικού σας" 2510/1997), για την αντίρρηση συνείδησης:


***
Όσοι για λόγους συνείδησης αρνούνται να εκπληρώσουν τη στρατεύσιμη στρατιωτική τους υποχρέωση, επικαλούμενοι τις θρησκευτικές ή ιδεολογικές τους πεποιθήσεις, μπορεί να αναγνωρίζονται ως αντιρρησίες συνείδησης, σύμφωνα με τις διατάξεις των επόμενων άρθρων.

Οι λόγοι συνείδησης που αναφέρονται στην προηγούμενη παράγραφο πρέπει να απορρέουν από μία γενική αντίληψη για τη ζωή, βασισμένη σε συνειδητές θρησκευτικές, φιλοσοφικές ή ηθικές πεποιθήσεις, που εφαρμόζονται από το άτομο απαράβατα και εκδηλώνονται με τήρηση ανάλογης συμπεριφοράς.
***

...και τη "συνείδηση" του "αντιρρησία", θα την κρίνουν:


α. δύο καθηγητές AEI με ειδικότητα στη φιλοσοφία ή στις κοινωνικές-πολιτικές επιστήμες ή στην ψυχολογία

β. ένας σύμβουλος ή πάρεδρος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους

γ. δύο ανώτεροι αξιωματικοί, ένας του στρατολογικού και ένας του υγειονομικού σώματος των Ενόπλων Δυνάμεων


Τώρα, τι δουλειά έχουν π.χ. οι αξιωματικοί του Στρατού, κατά την "κρίση" της "συνείδησης" ενός πολίτη που έχει αντίθετη στάση ως προς τον Στρατό, μόνο ο Νομοθέτης το "καταλαβαίνει". Ο ένας μάλιστα, θα μπορούσε να είναι ουρολόγος.


***
Οι υπόχρεοι εναλλακτικής υπηρεσίας:

(1) 18 μήνες, για όσους θα εκπλήρωναν πλήρη ένοπλη στρατεύσιμη στρατιωτική υποχρέωση 12 μηνών
(2) 16 μήνες, για όσους θα εκπλήρωναν μειωμένη ένοπλη στρατεύσιμη στρατιωτική υποχρέωση 9 μηνών
(3) 14 μήνες, για όσους θα εκπλήρωναν μειωμένη ένοπλη στρατεύσιμη στρατιωτική υποχρέωση 6 μηνών
***

Αυτό, άλλαξε με την υπουργική απόφαση Φ.420/10/80347 (ΦΕΚ.307/τ.Β'/14-03-2006) και πλέον διαμορφώνεται ως εξής:


***
(1) 23 μήνες, για όσους θα εκπλήρωναν πλήρη ένοπλη στρατεύσιμη στρατιωτική υποχρέωση 12 μηνών
(2) 17 μήνες, για όσους θα εκπλήρωναν μειωμένη ένοπλη στρατεύσιμη στρατιωτική υποχρέωση 9 μηνών
(3) 11 μήνες, για όσους θα εκπλήρωναν μειωμένη ένοπλη στρατεύσιμη στρατιωτική υποχρέωση 6 μηνών.
(4) 5 μήνες, για όσους θα εκπλήρωναν μειωμένη ένοπλη στρατεύσιμη στρατιωτική υποχρέωση 3 μηνών.
***

(σημείωση: η πλήρης στρατιωτική θητεία παραμένει 24 μήνες και ρυθμίζεται με υπουργική απόφαση, βλ. άρθρο 6 του 3421/2005)


Φαντάρος Χ, δημόσιος υπάλληλος Δ' κατηγορίας σε τάγμα ανεπιθυμήτων, 2Χ. Σαφώς.


***
Η εναλλακτική υπηρεσία εκπληρώνεται σε υπηρεσίες φορέων του δημόσιου τομέα, όπως αυτός προσδιορίζεται από τις διατάξεις του άρθρου 51 του ν.1892/1990 (ΦΕΚ 101 Α΄), όπως συμπληρώθηκαν με το άρθρο 4 παρ. 6 του ν. 1943/1991 (ΦΕΚ 50 Α΄) και αντικαταστάθηκαν με το άρθρο 3 παρ. 6 του ν. 3229/2004 (ΦΕΚ 38 Α΄) και συνίσταται στην παροχή υπηρεσιών κοινής ωφέλειας, σε περιοχές εκτός των Νομών Αττικής, Θεσσαλονίκης, γέννησης, καταγωγής ή διαμονής των ενδιαφερομένων, καθώς και εκτός των μεγάλης πληθυσμιακής πυκνότητας αστικών κέντρων, που καθορίζονται με απόφαση του Υπουργού Εθνικής Άμυνας που δεν δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.
***

Δεν καθορίστηκε η ποσότητα του αέρα που θα αναπνέει ο "αντιρρησίας". Μπορεί να μην έχουν μεγάλη πληθυσμιακή πυκνότητα τα βοσκοτόπια της χώρας μας, αλλά από αέρα, σκίζουν!


***
Δικαιούνται τροφή και στέγη από τον φορέα στον οποίο διατίθενται και εφόσον αυτός αδυνατεί, καταβάλλεται σε αυτούς χρηματικό ποσό ως αντίτιμο, ίσο με το ποσό που διατίθεται για τη σίτιση, τη στέγαση, την ένδυση και τις μετακινήσεις των οπλιτών. Το ύψος του αντιτίμου, καθώς και κάθε αναγκαία λεπτομέρεια σχετικά με τη διαδικασία της καταβολής του, καθορίζονται με κοινή απόφαση των Υπουργών Εθνικής Άμυνας, Οικονομίας και Οικονομικών και του κατά περίπτωση αρμόδιου Υπουργού.
***

Η οποία αμοιβή, είναι εξευτελιστική και δεν φτάνει ούτε για τη στέγαση. Αυτή η Βουλή ψήφισε 1.000 ευρώ ως επίδομα στέγασης βουλευτών από την επαρχία, "για να διαβιούν αξιοπρεπώς", ενώ ταυτόχρονα, ορίζει με υπουργικές υποφάσεις την αμοιβή σίτισης και στέγασης του "αντιρρησία" στο 1/5 του... αξιοπρεπούς ενοικίου του βουλευτή επαρχίας (το 1997 ήταν 55.000 δραχμές, γύρω στα 160 ευρώ, τώρα γύρω στα 200 ευρώ).


Εν τέλει, ο νόμος που ψηφίστηκε, αφορά έναν πολίτη που:


1) δεν παίζει βελάκια στην ομάδα της γειτονιάς του (μπορεί να θεωρηθούν όπλα!)
2) θα υπηρετήσει την Πατρίδα για διπλάσιο χρόνο (γιατί είναι σαφές πως η κηφηνοκρατία άχρηστων μονάδων της περιφέρειας, που διατηρούνται λόγω πελατειακών σχέσεων βουλευτών και τζίρου καφετεριών/σουβλατζίδικων/πιτσαριών/οίκων ανοχής, είναι πιο παραγωγική)
3) θα υπηρετήσει την Πατρίδα μακριά από το σπίτι του ή από μεγάλο αστικό κέντρο
4) θα υπηρετήσει την Πατρίdα με Υπηρετοδάνειο, γιατί οι αποδοχές του δεν θα του φτάνουν ούτε για το ενοίκιο, ενώ δεν θα μπορεί να εργαστεί


Λοιπόν, ούτε συνταγματικά (ισότητα φύλου/υποχρεώσεων/ευκαιριών) αντιμετωπίστηκε το ζήτημα, ούτε ουσιαστικά.


Σύμφωνα με το 120.2 του Συντάγματος "O σεβασμός στο Σύνταγμα και τους νόμους που συμφωνούν με αυτό και η αφοσίωση στην Πατρίδα και τη Δημοκρατία αποτελούν θεμελιώδη υποχρέωση όλων των Eλλήνων".

Αφού οι παραπάνω Νόμοι, δεν συμφωνούν με το Σύνταγμα, δεν αποτελεί υποχρέωσή μας ο σεβασμός σε αυτού και επιπλέον, όσο αυτοί τίθονται σε εφαρμογή, η τήρηση των συνταγματικών επιταγών, "επαφίεται στον πατριωτισμό των Eλλήνων" (120.4).

Όσος και σε όποιους έμεινε.


Αναμένω τους προβληματισμούς σας.



Χρύσανθος Μελέκος



Υ.Γ.: και για να ευθυμήσουμε λιγάκι =>

***
http://www.nd.gr/index.php?option=com_content&task=view&id=44090&Itemid=92


ΝΕΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΓΥΝΑΙΚΕΙΩΝ ΘΕΜΑΤΩΝ

Παρασκευή, 3 Νοεμβρίου 2006

Η Γραμματέας Γυναικείων Θεμάτων της Νέας Δημοκρατίας, Βουλευτής Β’ Αθήνας, Κατερίνα Παπακώστα – Σιδηροπούλου, με αφορμή την Παγκόσμια Ημέρα της Πολύτεκνης Οικογένειας (1η Κυριακή Νοεμβρίου), έκανε την ακόλουθη δήλωση:

[...]

Η Γραμματεία Γυναικείων Θεμάτων έχει ήδη προτείνει και προωθήσει σειρά μέτρων για την πολύτεκνη και πολυμελή οικογένεια, καθώς θεωρεί τη μητρότητα ως κοινωνική θητεία.
***


Δηλαδή, όσες γυναίκες δεν εκπληρώνουν την κοινωνική τους θητεία, θα θερούνται "ανυποτακτες", σύμφωνα με τις συνταγματικές επιταγές της Ισότητας και τους νόμους περί στρατιωτικής θητείας;

Να περιμένουμε τους πραίτωρες του Βύρωνα να χτυπάνε τις πόρτες οικογενειών, φωνάζοντας "τεκνοποιήσατε ή να φωνάξω τη στρατονομία;";

p16 είπε...

Sigxaritiria gia tin apopsi sas se oti afora sto arthro 16 opos auti apotiponetai sti sinenteuksi sas sto Ethnos simera. Eimai apolita simfonos kai theoro oti prepei na sas akolouthisoun kai alles fones etsi oste na mi ginei episimi thesi tis parataksis i anatheorisi tou arthrou.

evenizelos είπε...

Για Χρύσανθο Μελέκο
Είναι προφανές ότι η στρατολογική νομοθεσία και η νομοθεσία για την εναλλακτική κοινωνική θητεία περιλαμβάνουν πολλές προβληματικές ρυθμίσεις. Απαιτείται εκσυγχρονισμός και πλήρης εναρμόνιση με το Σύνταγμα και την ΕυρΣΔΑ. Μετά την αναθεώρηση του 2001 δεν παρακολούθησα την πρακτική που ακολούθησε το Υπουργείο Άμυνας. Θα ζητήσω από κάποιον συνεργάτη μου να συγκεντρώσει τα στοιχεία ώστε να έχω πλήρη εικόνα και θα τα ξαναπούμε επ΄αυτού.Αντιλαμβάνομαι πόσο κρίσιμο είναι για όσους βιώνουν το πρόβλημα.

Ανώνυμος είπε...

Ευχαριστώ για το ενδιαφέρον και αναμένω την τοποθέτησή σας σε νέο θέμα που θα ανοίξετε, ώστε να γίνει η σχετική συζήτηση.

Πρέπει ωστόσο να επισημάνω πως η κρισιμότητα της συνταγματικότητας ή μη των νόμων μας, δεν αφορά όσους βιώνουν ένα πρόβλημα (απόρροια των σχετικών νόμων) αλλά όλους εκείνους που συμβάλλουν στη διαμόρφωση του νομοθετικού πλαισίου: δηλαδή, όλους μας, εκλεγμένους ή μη.


Χρύσανθος Μελέκος

Ανώνυμος είπε...

Πιθανότατα θα σας ενδιαφέρει η σχετική αναφορά-συζήτηση στο ΟΜΗΡΟΙ.gr, με αφορμή τις τοποθετήσεις σας, σχετικά με το θέμα της συνταγματικότητας της στρατιωτικής θητείας και της στρατιωτικής νομοθεσίας, γενικότερα.


Το θέμα βρίσκεται εδώ.

Ανώνυμος είπε...

Κύριε Βενιζέλο, ένα μήνα μετά και ο συνεργάτης σας ακόμα δε σας ενημέρωσε. Αυτό λέει πολλά για το πόσο σας ενδιαφέρει πραγματικά το ζήτημα. Η τοποθέτησή σας ήταν εκ του ασφαλούς και έγινε μόνο και μόνο για να αποφύγετε το σκόπελο.

Ανώνυμος είπε...

Diabasa tis apopseis sas mesa apo to site Omhroi.gr. Tha perimenw me endiaferon na diabasw sto blog sas ti proteinete ws lysi gia ta syntagmatika problimata tis thiteias, alla kai ti nomizete eseis pws einai dikaio na ginei. (Oi nomoi kai to syntagma opws kseroume allazoun gia na ekfrazoun tis arxes kai apopseis tou Ellinikou laou). To teleytaio sas sxolio gia ayto to thema itan 11/27/06. Eyxaristw.

Martingale είπε...

Χαιρομαι που ο κυριος Υπουργος τοποθετειται εστω και ακροθιγως στο ζητημα ταμπου της θητειας. Δεδομενου οτι στις μεθεπομενες εκλογες εμεις οι Ελληνες του εξωτερικου ψηφιζουμε, η εκλογικη μας συμπεριφορα θα υπαγορευτει και απο ΑΥΤΟ το κριτηριο. Δεν ειμαστε κοπανατζηδες η απατριδες απαιτουμε λογικη στον παραλογισμο της στρατολογιας.

Ανώνυμος είπε...

Και το σχετικό δημοσίευμα από την Ελευθεροτυπία: http://www.enet.gr/online/online_text/c=112,id=34027460,56025796,63522884,50306372

Νομίζω πως η διατύπωση συγκεκριμένων προτάσεων και η ανάληψη πρωτοβουλιών είναι αναγκαία συνθήκη προκειμένου να πείσει ένας πολιτικός ότι ενδιαφέρεται ειλικρινά για τη διόρθωση των κακώς κειμένων. Ειδικά όταν έχει να αντιπαλέψει με τη βαριά κληρονομιά μιας παράταξης, της οποίας η μακρόχρονη παραμονή στην εξουσία έχει πληγώσει βαθύτατα την αξιοπιστία της, ακόμη και στα μάτια των απελπισμένων και εγκλωβισμένων ψηφοφόρων της...

evenizelos είπε...

Για τον ανώνυμο

Για το θέμα αυτό έχει κυκλοφορήσει εδώ και περίπου είκοσι χρόνια δίτομο έργο του καθηγητή Ν. Αλιβιζάτου για τη συνταγματική θέση των ενόπλων δυνάμεων με τις απόψεις του οποίου στο θέμα αυτό γενικά συμφωνώ. Νομίζω ότι ακόμη και σήμερα είναι ένα βιβλίο αναφοράς, πολύ χρήσιμο για τα πρακτικά θέματα που δυστυχώς εξακολουθούν να προκύπτουν με παραβιάσεις συνταγματικών δικαιωμάτων.

Ανώνυμος είπε...

k. Benizelo,

i teleytaia gnwmi pou diatypwsate einai pws symfwneite me tin gnwmi tou syggrafea tou bibliou sto opoio anafereste. Einai sebasto to gegonos na min thelete na mas perigrapsete me liga logia poia einai i thesi sas panw se zitimata pou aforoun ton strato. Gia paradeigma an symfwneite me ton eksorthologismo tis thiteias, akoma kai an aytos blapsei oikonomika aytous pou douleyoun sto strateyma. Akoma an eiste yper tis strateysis twn gynaikwn, tin dimiourgia stratou apo ethelontes, i' ti diatisiri tis twrinis katastasis. Katalabainoume pws opoiadipote apo tis parapanw theseis exei politiko kostos. Alla einai dekto na lete pws apla symfwneite me ayta pou leei ena biblio.

Prepei omws na symfwnisete pws osoi psifoforoi den diabasoun to biblio, kalo einai na min sas psifisoun. Se teliki analysi aytoi oi anthrwpoi den gnwrizoun tis theseis sas gia tin thiteia.

Eyxaristw.

Ανώνυμος είπε...

Ένα προσφάτως ιδρυθέν πολιτικό κόμμα ("Φιλελεύθερη Συμμαχία") περιέλαβε στις καταστατικές θέσεις του την κατάργηση του θεσμού της υποχρεωτικής στράτευσης, γεγονός που αναμένεται να συσπειρώσει γύρω από το κόμμα αυτό μεγάλη μερίδα των εκατοντάδων χιλιάδων ανυπότακτων, αλλά και όσους πολίτες θεωρούν ότι η υποχρεωτική στράτευση δεν προσφέρει πια τίποτα στη χώρα, παρά μόνο διαιωνίζει παθογενείς καταστάσεις. Με αφορμή το γεγονός αυτό, θα ήθελα να σας θέσω την εξής ερώτηση, και ελπίζω με τις νομικές σας γνώσεις να με διαφωτίσετε: αν υποθέσουμε ότι η πολιτική ηγεσία του τόπου εμφανίζεται κάποια στιγμή να έχει την πολιτική βούληση να προχωρήσει σε κατάργηση της υποχρεωτικής στράτευσης, ποιες νομικές διαδικασίες απαιτείται να ακολουθηθούν; Χρειάζεται συνταγματική αναθεώρηση ή απλή αλλαγή στρατολογικού νόμου; Και ποια είναι τα αρμόδια όργανα ή οι αρχές που θα επικυρώσουν και θα θέσουν σε εφαρμογή μια τέτοια απόφαση; Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Ανώνυμος είπε...

Μην τον είδατε τον Παναή;! Γεια σου ΠΑΣΟΚ μεγάλε!

ShareThis